LA NARGUILA (pipa de agua) TAN PELIGROSA COMO EL CIGARRILLO

Más de 50 comentarios ha recibido el post LA NARGUILA, UNA MODA PELIGROSA. Además de algunas acusaciones de ignorancia en el tema, la gran mayoría coinciden en afirmar la ausencia de daño y adicción en el consumo de la pipa de agua o narguila. Bienvenido el debate, sobre el cual transcribimos dos (2) comentarios a manera de ejemplo:

“Mauro Z dijo... Hola. Pues yo son una persona que está completamente en contra del cigarrillo y en general del vicio de fumar. Pero me he instruido un poco sobre la narguila, y claro que es mala si lo que se le pone es tabaco para quemar. Pero no es lo único que se utiliza, y cuando es utilizado otro tipo de materiales aromáticos o de escencias que no son tabaco, solo es un sabor dulce (o acido en algunos casos) pero sin implicaciones mayores. Un solo estudio contra varios cientos que se han realizado en varios países tras la duda, y todos dicen que el humo queda purificado después del paso por el líquido, y con los materiales adecuados no causa ningún efecto secundario”.

“Carolina dijo…. Hola a to2. ojalá estén muy bien. Miren yo he fumado un gran número de veces Narguila, y es cierto no produce esa adicción q si produce el cigarrillo, ya que si tiene nicotina sus niveles son casi nulos. Además su sabor y olor es agradable a diferencia del cigarrillo. Por tanto una buena opción es sentarse con los amigos a compartir un rato bien agradable sin los peligros erróneos q al principio se mencionan. y recuerden antes de juzgar algo infórmence mejor”.

La Narguila como moda / vicio sustituto o complementario al cigarrillo sigue generando preocupaciones en padres de familia y en los decisores de políticas públicas, por lo que celebramos un nuevo estudio publicado en American Journal of PreventiveMedicine, realizado con el apoyo de U.S. Public HealthService, que concluye que “la pipa de agua (hookah o shisha) libera más dióxido de carbono y casi la misma cantidad de nicotina que el cigarrillo”.

El coautor del estudio, doctor Thomas Eissenberg, de Virginia CommonwealthUniversity, en Richmond, manifestó: "El estudio se puede usar para erradicar el mito de que fumar tabaco con una pipa de agua es una forma menos letal de fumar". "El mensaje es claro. Si la gente fuma tabaco con una pipa de agua para evitar los gases venenosos, como el monóxido de carbono, y las sustancias adictivas, como la nicotina, está cometiendo un gran error", agregó.

“Ningún estudio había comparado de manera directa y controlada la exposición a las sustancias tóxicas por el uso de pipas de agua y de cigarrillos. ‘De hecho, al comparar el uso de la pipa de agua con el uso de un cigarrillo, los fumadores de pipa estuvieron tres veces más expuestos al monóxido de carbono’. Eissenberg y Alan Shihadeh (coautor) de American University of Beirut, en Líbano, pidieron a 31 adultos voluntarios que asistieran a dos sesiones de 45 minutos: una para fumar tabaco con una pipa de agua y otra para fumar un cigarrillo. ‘De hecho, al comparar el uso de la pipa de agua con el uso de un cigarrillo, los fumadores de pipa estuvieron tres veces más expuestos al monóxido de carbono’".

“Hubo evidencias también de que fumar tabaco con pipa de agua genera 40 veces más cantidad de humo que un cigarrillo. Fumar ambos elevó la frecuencia cardíaca”.

Con este estudio, se comienza a estructurar la evidencia científica sobre el consumo de la pipa de agua o narguila y sus impactos dañinos por la exposición al monóxido de carbono y el carácter adictivo de la nicotina que contiene, lo que obligará a las autoridades de salud pública a extender las regulaciones de control del tabaco a este producto de consumo creciente en poblaciones jóvenes, ademas de pensar en las consecuencias de las sustancias que se le adicionan.

Para más información recomendamos leer el articulo Las Pipas de Agua no son más seguras que Cigarrillos y Waterpipe Tobacco and Cigarette Smoking: Direct Comparison of Toxicant Exposure.

IMAGEN: deviantart.net

¿QUÉ ES UNA ORGANIZACIÓN SOCIAL DE CONTROL DEL TABACO?

.
Surge el interrogante sobre lo que debemos entender por organización social de control del tabaco, sobre todo en tiempos donde se consolida una agenda internacional antitabaco legitimada por el Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, y con ella, el arribo de oportunidades de financiamiento para proyectos y negocios relacionados con productos o servicios de apoyo a su implementación.

En toda organización hay un grupo de personas que hacen explicita su voluntad de interactuar en torno a objetivos sociales y culturales determinados, fortaleciendo relacionamientos sociales que permiten el crecimiento personal y misional de la organización. A partir de este acuerdo mutuo se desarrollan programas, proyectos y agendas, que dan sostenibilidad a la institucionalidad social.

Las organizaciones pueden ser de varios tipos y en todo caso son los objetivos los que la determinan: Género, juveniles, consumidores, salud, educación, servicios públicos, ambientales, gremiales, religiosas, étnicos, comunitarios, etc. En este apartado hay un denominador común: la ausencia de ánimo de lucro en el imperativo del bien común.

Pero la sociedad también origina otras expresiones organizacionales vinculadas al comercio, como las sociedades, corporaciones, empresas e industrias, principalmente. El ánimo de lucro y el beneficio económico para los asociados es de su esencia, hasta el punto que si desaparecen estos presupuestos conlleva la liquidación.

En este contexto ¿Qué es una organización social de control del tabaco? De entrada digamos que “control del tabaco” denota características de integralidad y universalidad, significando que quien se autodefine o presenta como “organización social de control del tabaco” debe incorporar compromisos con el conjunto del CMCT en cuanto a principios, objetivos, obligaciones y medidas.

Ahora, una organización puede o debe tener límites en sus objetivos consultando sus capacidades o recursos disponibles y eso esta bien. Lo que no puede hacer es “comprometerse” con una parte de las medidas del Convenio, la que mas se identifica con sus objetivos, y a renglón seguido negar, desde la acción o el discurso, la pertinencia o necesidad política, social y cultural de las otras medidas de control del tabaco. Por ejemplo, es inaceptable trabajar espacios libres de humo y al mismo tiempo ser coparticipe de proyectos de responsabilidad social de las tabacaleras o interpretar de manera restrictiva las regulaciones sobre advertencias sanitarias o prohibiciones a la publicidad.

Si aceptamos el carácter de integralidad y universalidad, las organizaciones sociales deben tener la potencialidad de movilizar e integrarse a la agenda global del movimiento social antitabáquico que trabaja por la promoción y defensa del Convenio Marco. Su aporte será, desde luego, el trabajo y logros que resulten de sus propios objetivos sociales. Si miramos el panorama mundial, es claro que este enfoque lo encontramos en casi la totalidad de organizaciones o redes antitabaco, contribuyendo de una manera decidida al fortalecimiento del proceso de ratificación e implementación del Convenio Marco.

Al mismo tiempo, los elementos caracterizadores de integralidad y universalidad propios del CMCT, descartan el reconocimiento como organizaciones de control del tabaco a las ONGs de fachada de las tabacaleras por razones que se explican por si solas, a los gremios de la producción que defienden los intereses económicos de la industria tabacalera así aparezcan, por ejemplo, adelantando campañas de protección a menores , y a las empresas o corporaciones que se arriman cuando coinciden sus intereses comerciales con algunas acciones del proceso de instalación de la política publica para poner en marcha las medidas de control a la oferta y demanda de los productos del tabaco.

LAS FARMACÉUTICAS
Este último caso tiene como un actor importante a la industria farmacéutica que se vincula a los eventos donde hay mercado para sus medicamentos de cesación tabáquica, como expresión del “mandato social” de abrir oportunidades comerciales para concretar beneficios económicos. Esta connotación comercial descarta, por ejemplo, que las farmacéuticas vayan a autorizar el uso gratuito de las patentes o comprometerse con ventas a bajo costo, librando únicamente costos operativos y técnicos. No, su referente no es el problema de salud pública del tabaquismo sino el de responder a los intereses económicos de sus accionistas. Desde esta perspectiva, los funcionarios de las farmacéuticas tienen claro su misión: acciones de mercado; equivocados estamos quienes actuamos desde el enfoque de la salud pública, al no fijar el lindero entre lo comercial de la gestión corporativa y los principios y valores que impulsan nuestra lucha contra el tabaquismo.

Colofón: ¿Cuándo la OMS asumirá que para mejorar el impacto de las medidas contra la pandemia del tabaquismo, es imperativo ejercer control sobre las patentes de los productos de cesación tabáquica, para ponerlos al alcance de gobiernos y fumadores?

.

FOTO: Representantes de organizaciones de control del tabaco en el 2º Congreso SRNT IAHF México

.

.

ECUADOR Y EL FRACASO DEL INCREMENTO DE IMPUESTOS

.
Herederos como somos de la cultura tributaria de los españoles, los impuestos al consumo de cigarrillos parecen mostrarse acordes con el Estado alcabalero que en América Latina financia educación y salud con lo recaudado por este concepto.

Por esto, preocupa que los Estados rechacen propuestas de incremento cuando estas son gestionadas desde los parlamentos o desde la sociedad civil, en orden a mejorar los ingresos públicos para inversiones sociales y/o como medida para mejorar el impacto de las políticas de control del tabaco.

Antes de referirnos a lo que ocurrió en Ecuador, veamos los extremos en regulaciones tributarias: Paraguay y Colombia tienen los impuestos más bajos, 10 y 22% en su orden. En el techo, sucesivamente, se encuentran Chile, Argentina, México y Uruguay con 60, 61, 64 y 70%.

ECUADOR
La Alianza Ecuatoriana Antitabáquica (AELAT) denuncia que la Asamblea Nacional retiró el capítulo del ICE que incluía impuestos al cigarrillo. No entendemos como un gobierno que se identifica con el socialismo del siglo XXI toma el camino de acompañar los intereses de las tabacaleras - PHILIP MORRIS y sus empresas afiliadas ITABSA, PROESA y TANASA- olvidándose del imperativo de la salud publica.

¿Pero que hay detrás de esta decisión? Escuchemos a Rocío Vaca de la AELAT:

“El impuesto a los consumos especiales (ICE) aplicado a los cigarrillos fue elevado de 80 a 150% el año pasado en el Ecuador. Sin embargo el precio final de venta al público se ha mantenido relativamente bajo y asequible para los más jóvenes y quienes perciben bajos ingresos relativos, de ahí que el consumo había venido mostrando una tendencia a incrementarse. El reciente estudio CARMELA realizado por la Fundación Interamericana del Corazón en 7 ciudades de Latinoamérica muestra un alarmante consumo de casi el 50% de hombres en la ciudad de Quito, similar al que se encuentra en Santiago o Buenos Aires, ciudades que tradicionalmente mostraron un alto nivel de tabaquismo”.

“En Julio pasado, ante el anuncio de una reforma tributaria, la Alianza Anti Tabaco solicitó al Director del Servicio de Rentas Internas SRI un incremento sustancialmente mayor al propuesto. La respuesta no pudo ser mejor, en la propuesta final enviada para su tratamiento por la Asamblea Nacional, se establece un impuesto ad-valorem de 150% para todos los productos del tabaco y sucedáneos del tabaco, y un impuesto específico de 7 centavos de dólar por cada unidad de cigarrillo. Esta imposición específica es un valor fijo independiente del valor del cigarrillo y constituye una verdadera innovación pues el precio final de una cajetilla de 20 cigarrillos tendrá que incluir el IVA (impuesto al valor agregado 12%) y el ICE (impuesto a los consumos especiales) gravado por dos medios: 150% sobre el valor de venta y USD 1,40 por el gravamen específico”.

“La reacción de las tabacaleras no se hizo esperar. Aparte de comparecer en la Asamblea Nacional, movilizaron a sus trabajadores en las calles y contrataron espacios en medios de comunicación. De hecho, muchos medios impresos sacaron notas de apoyo para la industria, de forma velada o indirecta, mostrando preocupación por la afectación a los negocios, los trabajadores o los productores. Afortunadamente el Econ. Paco Velasco, Presidente de la Comisión de lo Económico y Tributario, ofreció un espacio para que representantes del sector público y de la Alianza Anti Tabaco pudiéramos exponer nuestros argumentos. Nuestra presentación, titulada ‘Por qué subir los impuestos al tabaco’ fue aplaudida y apoyada por la mayor parte de integrantes de la Comisión; los argumentos expuestos han sido recogidos por los legisladores para defender la propuesta al interior de la Asamblea y frente a la prensa. La propuesta fue aprobada por la Comisión y en el Primer Debate del pleno de la Asamblea…..”. Lamentablemente, la decisión final de la Asamblea, ya lo dijimos, fue retirar el capítulo del ICE que incluía impuestos al cigarrillo.
.
COLOFON
Concluye así un episodio que pudo haber tenido un final acorde con los intereses de las políticas publicas de control del tabaco, en favor de la ciudadanía ecuatoriana y concretamente de los niñ@s y adolescentes que son la población objetivo o generación de relevo de las tabacaleras para “sus” muertos-fumadores.

Esperamos que en un próximo post podamos registrar buenas noticias sobre la implementación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT en Ecuador y concretamente sobre medidas relacionadas con los precios e impuestos para reducir la demanda de tabaco (artículos 6 y 7).

GUATEMALA, COLOMBIA, URUGUAY… Novedades

.
Próximo a concluir el 2009, que desde ya reconocemos como un año de importantes avances en la gestión del control del tabaco, presentamos algunas novedades, pero antes registramos con optimismo la elección de José Mujica como presidente de Uruguay, país de reconocido liderazgo en políticas publicas antitabáquicas. Tenemos la seguridad que este gobierno dará continuidad a la gestión de Tabaré Vázquez y a los dos (2) los veremos como los grandes protagonistas de la IV Conferencia de las Partes del Convenio Marco que se celebrará en Punta del Este – Uruguay.

COLOMBIA Y GUATEMALA fueron reconocidas con el premio 2009 de Global Smokefree Partnership por liderazgo extraordinario en ambientes 100% libres de humo de tabaco, sumándose en la región a los logros que en aplicación del artículo 8 del CMCT tienen Panamá y Uruguay. Esperamos que este reconocimiento se vaya aquilatando con los necesarios esfuerzos que tienen que realizar los responsables gubernamentales nacionales de las políticas de control del tabaco. Entre otras organizaciones, Global Smokefree Partnership está integrada por: American Cancer Society, the Framework Convention Alliance, Campaign for Tobacco-Free Kids, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Roswell Park Cancer Institute, World Lung Foundation y International Union Against Tuberculosis and Lung Disease.

¡ALERTA, EL CIGARRILLO ELECTRÓNICO!

.
¿Llegó para quedarse? Es la pregunta corriente cuando observamos alarmados, como este producto traspasa nuestras fronteras sin mayor control, procedente principalmente de China, pero que tambien involucra a tabacaleras como Philip Morris.

En uno de nuestros anteriores post denunciábamos como uno de los fabricantes del cigarrillo electrónico se tomaba el nombre de la OMS para respaldar su oferta por Internet. Con algo de demora reaccionó esta organización internacional, negando su “patrocinio” y exigiendo el retiro de su nombre, como tenia que ser.

Para las organizaciones de control del tabaco, es claro que se trata de un sustituto para el mercado donde se han impuesto restricciones para fumar en espacios cerrados (Panamá, Colombia, Ciudad de México), pero también llega a países ajenos por el momento a esta clase de prohibiciones (Argentina, Ecuador). Pero además se vende como una manera “sana de fumar” y para dejar de fumar, resaltando sus ventajas frente al cigarrillo tradicional …. si, así como lo leen…veamos: “¿Ha soñado alguna vez en fumar de una manera más sana, o en dejar de fumar? El Cigarro Electrónico es seguro, más barato y más sano y además puede ayudarle a dejar de fumar si usted lo desea. El Cigarro Electrónico es una alternativa a los cigarros tradicionales. Podrá fumar en cualquier lugar, de una manera avanzada sin molestar a otras personas, ya que el humo que desprende, no es perjudicial para la salud. El Cigarro Electrónico es un descubrimiento de la alta micro tecnología de evaporación y funciona con una batería recargable”.

La complejidad técnica de este cigarrillo, más allá de las preocupaciones que aconseja el sentido común, dificulta profundizar sobre sus efectos, pero ahora la Administración de Drogas y Alimentos (FDA / EE.UU.) se pronuncia sobre el tema y nos dice que en “un análisis de laboratorio de muestras del cigarrillo electrónico ha encontrado que contiene agentes carcinógenos y toxinas químicas tales como dietilenglicol, un ingrediente usado como anticongelante” para los autos, tóxico para los seres humanos, y “agentes carcinógenos como nitrosamina”.

Advierte la FDA que “debido a que estos productos no han sido enviados a la FDA para evaluación o aprobación, en este momento la agencia no tiene forma de conocer, excepto por las pruebas limitadas que ha realizado, los niveles de nicotina o la cantidad o tipo de otros agentes químicos que las distintas marcas de estos productos contienen y son inhalados por el consumidor”. O sea, que en materia de investigación y aclaración sobre los efectos del cigarrillo electrónico falta mucho camino por recorrer.

Pero la alerta ya esta dada. ¿Cuál es el camino a seguir en América Latina? A falta de una regulación expresa (en el futuro hay que incluirla), recomendamos avisar del pronunciamiento de la FDA a las autoridades nacionales de protección al consumidor y/o instituciones de control de medicamentos y alimentos para que asuman un control preventivo basado en el derecho fundamental a la salud y los derechos e intereses colectivos, relacionados con la seguridad, la salubridad pública y los consumidores.

CHILE Y EL HUMO AMBIENTAL

.

La rápida ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, era augurio de una política eficaz que ubicara Chile como país líder en la implementación del Convenio. Pero no hubo tal. Pudo más el poder de las tabacaleras y sus amigos en el gobierno (que los tiene, recordemos que uno de los ministros del anterior gobierno rápidamente integro el directorio de CHILETABACOS, al termino de su gestión) para interferir este proceso, estableciendo engañosas decisiones vinculados a espacios libres de humo y publicidad, por ejemplo, aunque debemos resaltar logros importantes en materia de advertencias sanitarias en la cajetilla.

Como esta publicación se refiere a humo ambiental, indicamos que para fines prácticos la prohibición absoluta se da en establecimientos de educación prebásica, básica y media; recintos donde se expendan combustibles; lugares donde se fabriquen, procesen, depositen o manipulen explosivos, materiales inflamables, medicamentos o alimentos; medios de transporte de uso público o colectivo; y ascensores. En los demás espacios cerrados se puede fumar habilitando salas especiales, con excepción de los establecimientos de salud.

Ahora en bares, discotecas o restaurantes se puede fumar cuando tengan una superficie de más de 100 metros cuadrados, separando ambientes entre fumadores y no fumadores. Si la superficie es menor a 100 metros cuadrados el propietario debe optar entre fumadores o no fumadores, debiendo especificarse en la entrada.

Por último queremos señalar como en Chile los centros comerciales tienen salas de fumadores y no hablemos de los aeropuertos. Si, es sorprendente, pero el modelo económico chileno no desperdicia oportunidad para afinar lo que ellos consideran sus estrategias de venta. No se dan cuenta que, por el contrario, está demostrado que son los espacios 100% libres de humo los que invitan a mayor numero de clientes, toda vez que en cualquier país es mayor el número de NO fumadores. Las fotos que ilustran este post, se refieren a la sala de fumadores del Centro Comercial Panorama y del Aeropuerto de Santiago ¡Malos ejemplos!

Con razón, Chile siempre es mencionado como ejemplo por las tabacaleras cuando en otros países se estudian decisiones legislativas en materia de ambientes libres de humo.

GUATEMALA: CÁMARA DE COMERCIO DEMANDA LEY DE AMBIENTES LIBRES DE HUMO.

.

¿Como podemos calificar la decisión de la Cámara de Comercio de Guatemala de demandar la Ley de Creación de los Espacios Libres de Humo (Decreto 74-2008)?. Sin duda es irresponsable socialmente, contraria al interés público nacional, comprometiendo la salud de los guatemaltecos al exponerlos aun escenario de humo ambiental.

El principal argumento de inconstitucionalidad de la Ley, según la Cámara de Comercio, es que la misma es contraria a la libertad de industria y comercio “al no preveer un régimen de excepciones a la prohibición de fumar y mantener encendidos productos de tabaco”, por lo que se debe exhortar al Congreso de la República a reformar la Ley incorporando mas excepciones o lugares donde se pueda fumar, “que permita la coexistencia armonizada de la efectiva vigencia de dos derechos de rango constitucional, uno el de la salud y otro el de libertad de industria y comercio”.

La única excepción que hoy consagra la ley a la prohibición de fumar son las habitaciones de hoteles y moteles sin exceder el 20% del total de estas y seguramente lo persigue la demanda es que se incluya tabernas, cafés, discotecas, casinos y todo tipo de lugares de diversión.

¡Valiente posición la de la Cámara de Comercio! Que la salud debe ceder ante la libertad económica, es desconocer que la salud es un derecho fundamental consagrado en la Constitución de Guatemala en el artículo 93 al indicar: “El goce de la salud es derecho fundamental del ser humano, sin discriminación alguna”. Pero hay mas: esta misma carta política en el artículo 43 acepta restricciones a la libertad de industria, de comercio y de trabajo, al establecer que son procedentes las limitaciones a esta libertad “por motivos sociales o de interés nacional impongan las leyes”. El imperativo de la salud es un interés nacional, y por supuesto los ambientes libres de humo para favorecer a la población no fumadora y disminuir la prevalencia de tabaquismo, son motivos sociales que presiden las políticas sociales del Estado incorporadas en el Decreto 74-2008.

Esta interpretación es tan concluyente que la máxima entidad rectora del comercio, la Organización Mundial de Comercio OMS, en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio OTC, reconoce que “no debe impedirse a ningún país que adopte las medidas necesarias para asegurar la calidad de sus exportaciones, o para la protección de la salud y la vida de las personas y de los animales o la preservación de los vegetales, para la protección del medio ambiente, o para la prevención de prácticas que puedan inducir a error, a los niveles que considere apropiados”. Medidas concretas serian por ejemplo, la lucha contra las enfermedades infecciosas, la inocuidad de los alimentos, la lucha contra el tabaquismo y el medio ambiente.

Tenemos la seguridad que la Corte de Constitucionalidad no dará curso a esta demanda, absurda por lo demás. La Cámara de Comercio no ha dado “un paso adelante…” como dice su slogan; por el contrario ante la opinión pública nacional e internacional lo que ha dado es “un paso atrás” en la promoción y defensa del bienestar de los ciudadanos que son a la vez “consumidores” de los servicios que ofertan sus organizaciones afiliadas.

COLETILLA: Que el Ministerio de Salud, como medida de transparencia, informe el nombre del funcionario que por favorecer los intereses de la industria tabacalera, fue trasladado a otra oficina.

EL MONOPOLIO DE PHILIP MORRIS

Seguimos registrando las noticias de Colombia, que en materia de tabaco siguen movidas. Ahora Philip Morris sorprende con la compra de PROTABACO, la tabacalera nacional dueña del 35% del mercado del cigarrillo y de la marca Mustang, la de mayor comercialización, muy vinculada al Fútbol por patrocinar el campeonato profesional. El precio de la transacción es de 452 millones de dólares.

Con esta adquisición PM entra a ejercer una posición dominante en el mercado, en tanto que al ser propietaria de COLTABACO (49% del mercado), adquirida en el 2005, su participación seria de más del 80%, según los resultados financieros del 2008. BAT participa con el 16% por concepto de cigarrillos importados. En todo caso, PM se queda con el 100% de la producción nacional de cigarrillo, que es del orden de los 25 mil millones de cigarrillos año.

Con estas cifras monopólicas, PM deberá demostrar ante la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC que la compra no significa una restricción a la competencia. Dura tarea pero no imposible, por el poder de la tabacalera. Seguiremos este proceso administrativo.

Ahora se nos antoja que además del evidente propósito de apoderarse del mercado nacional de cigarrillos y sortear la coyuntura de endurecimiento de la legislación antitabaco, está la intención de establecer desde Colombia un plataforma regional de comercialización a los países andinos y Centroamérica, EE.UU. y eventualmente Europa, donde ya vende la marca mas tradicional del negocio, como es Pielroja. Pero también obedece a una estrategia global, donde el mercado se concentra en las 3 multinacionales: PM, BAT y Japan Tobacco. En días pasados PM anuncio la compra en Sudáfrica de la filial sudafricana de Swedish Match por 159 millones.

IMAGEN: static.flickr.com